DEMOCRATIE: UTOPIE OU POSSIBILITE?                                     
top
 
0.LINKS.

A.DEMOCRATIE DIRECTE OU DEMOCRATIE TOUT COURT?

B.DEMOCRATIE REPRESENTATIVE OU OLIGARCHIE PARTICRATIQUE?

C.PARTICRATIE ET EXCLUSION.

D.PARTICRATIE ET PROCEDURES PSEUDO-DEMOCRATIQUES. 

E.STRUCTURES DEMOCRATIQUES. 

EB.FORUM LEGISLATIF INFORMATIQUE. 

EC.CERCLES VICIEUX APPARENTS. 

EE.EXECUTIF DEMOCRATIQUE. 

F.TRANSITION. 

G.EXEMPLE D'UN ESSAI D'APPRENTISSAGE. 

Si vous voulez participer au Forum experimental, ou si vous voulez
me contacter pour une autre raison, envoyez un message a:

[email protected] 
EMAIL

GB.STRUCTURATION DU FORUM. 

GBC.PRINCIPES DU FORUM. 

GC.CONFLIT ISRAELO-ARABE. 


0.LINKS.
Premier essai d'apprentissage: forum a
HEAD
A.DEMOCRATIE DIRECTE OU DEMOCRATIE TOUT COURT?
Un r�gime politique est d�termin� essentiellement par son domaine de
souverainet�: 
-DICTATURE implique la concentration des pouvoirs entre les mains d'un 
 individu. 
-OLIGARCHIE les r�serve � une caste restreinte et privil�gi�e. 
-DEMOCRATIE repose sur la souverainet� du Peuple.

D�mocratie d�note donc le r�gime politique bas� sur la souverainet� du 
Peuple. Il est �vident que l'exercice direct de ce pouvoir universel 
pose des probl�mes logistiques insolubles dans le contexte de communica-
tion traditionel. Afin de les surmonter, on a con�u le r�gime appel� 
"D�mocratie Repr�sentative", ou le Peuple est cens� exercer le pouvoir
par d�l�gation. Or, nous le verrons plus bas, ce r�gime usurpe le titre 
de D�mocratie, �tant en r�alit� une Oligarchie "Particratique", une 
"Particratie" qui, au lieu de repr�senter le Peuple, le frustre de sa 
souverainet� au profit d'une caste de politiciens organis�e en partis. 

En consequence, D�mocratie Directe reste la seule v�ritable forme de 
D�mocratie. Dans la suite de cet expos�, le terme "D�mocratie" denotera 
strictement la D�mocratie Directe et le qualificatif tautologique "Di-
recte" ne sera utilis� que pour �viter d'�ventuels malentendus.

Il semblerait donc, qu'� cause des restrictions logistiques nous sommes 
irr�m�diablement enlis�s dans la Particratie et que la D�mocratie n'est 
qu'un r�ve utopique et irr�alisable. Or, le progr�s de l'Informatique a 
consid�rablement all�g� ces restrictions et va bient�t les enlever en-
ti�rement. Une discussion embrassant des millions de participants est 
d�j� possible du point de vue purement technique.

D�mocratie sort alors du domaine d'Utopie et devient une possibilit�, du
moins sur le plan technique. N�anmoins, m�me sur ce plan elle soul�ve
des probl�mes complexes et difficiles. Sur le plan psychologique, social 
et politique elle en pose d'autres de gravit� �gale, sinon sup�rieure.
Quels sont ces probl�mes? Quelles solutions paraissent possibles? Quelles 
seraient leurs avantages et leur prix?

Avant d'examiner ces questions, passons en revue les caract�ristiques 
essentielles de notre r�gime actuel, de la pr�tendue D�mocratie 
Repr�sentative.

B.DEMOCRATIE REPRESENTATIVE OU OLIGARCHIE PARTICRATIQUE?
HEAD
Dans la D�mocratie Repr�sentative le Peuple n'a droit qu'aux scrutins 
statiques, dirig�s et unidirectionnels, qui lui laissent le choix entre 
quelques partis et leurs programmes �tablis � son insu. Quel que soit 
le r�sultat du scrutin, le pouvoir ira � un ou plusieurs partis. Le do-
maine de souverainet� est ainsi strictement restreint a l'ensemble des 
partis. Le Peuple en est exclu et son r�le se reduit � celui d'arbitre 
dans la course au pouvoir disput�e entre les partis.

En cons�quence, notre ainsi dite D�mocratie Repr�sentative n'est pas 
une D�mocratie du tout. Elle est, en r�alit� une "Particratie", une 
Oligarchie centralisant le pouvoir entre les mains d'une caste de 
politiciens professionels. Comme il se doit dans le monde d'�conomie 
lib�rale, cette caste est structur�e en entreprises concurrentes appe-
l�es partis. Comme toute entreprise elles font des affaires et g�n�rent 
des b�n�fices pour leur dirigeats. Les Allemands font preuve d'une fran-
chise surprenante en appelant leur chef de parti "Geschaeftsfuehrer", 
titre officiel de g�rant de SARL allemande. Les partis ne se distinguent
d'autres entreprises que par leur domaine d'activit�: certaines tra-
vaillent dans l'acier, d'autres dans la chimie ou dans le cin�ma et 
d'autres encore dans la politique. De temps en temps un accident perce 
la fragile facade d�magogique, laissant appara�tre la vraie nature du 
r�gime. Alors on crie � la corruption et sacrifie un bouc �missaire, en 
oubliant que l'essence des affaires consiste � produire des profits et 
qu'un politicien est avant tout un homme d'affaires.

Certes, ce n'est pas tr�s propre, mais notre Oligarchie Particratique a
un argument de taille en sa faveur: on n'a encore rien vu de mieux. Une 
Oligarchie est certainement meilleure qu'une Dictature et il est pr�f�-
rable d'�tre g�r� par des hommes d'affaires rus�s et r�alistes, que par 
des enfants de choeur, par des id�alistes fanatiques, ou par des sadiques
tyrans. La course au pouvoir assure une s�lection naturelle qui met � la
barre les individus le plus malins et d�brouillards. Et, comme il faut 
amadouer l'arbitre, ils ne peuvent pas compl�tement negliger les int�-
r�ts du Peuple.

Avec un peu de cynisme on pourrait donc se contenter de la Particratie
comme du moindre mal, si ce n'etait son impuissance en face des crises. 
En effet, elle ne fonctionne efficacement que pendant les p�riodes de 
stabilit�. Mais qu'entendons nous precis�ment par "crise" et par "stabi-
lit�"?

Tout r�gime est �tabli sur la base d'un ensemble de principes, de 
dogmes et de croyances constituant un mod�le social. Pour que le r�gime
fonctionne efficacement, son mod�le de base doit �tre conforme � la 
r�alit� sociale. Et, comme la realite progresse, le r�gime doit suivre 
son progr�s en apportant des r�formes correspondantes � son mod�le de 
base. Tant que les r�formes restent superficielles, la Particratie 
arrive � les effectuer progressivement et sans heurts et le syst�me 
�volue d'une fa�on stable. M�me les r�formes profondes, entra�nant un 
remaniement fondamental du mod�le peuvent �tre accomplies �volutivement,
sans compromettre la stabilit�, � condition d'�tre populaires, de repo-
ser sur un consensus des citoyens.

Il en va tout autrement dans les situations que nous appellerons crises,
qui r�clament des r�formes � la fois profondes et impopulaires. Effectu-
er, ou m�me proposer de telles r�formes �quivaudrait pour un parti au 
suicide. En effet, guerres et cataclysmes � part, un consensus supportant
des mesures impopulaires ne peut �merger que d'une discussion permanente
permettant � tous les participants de confronter activement leurs opi-
nions et de se convaincre progressivement. Or, une telle discussion 
n'est possible qu'en D�mocratie. Particratie, avec ses proc�dures unidi-
rectionnelles, avec ses programmes de parti pr�fabriqu�s et rigides, 
avec son attitude condescendante envers le citoyen, en est incapable. 
Un parti s'aventurant dans les r�formes trop profondes et impopulaires 
s'ali�nerait l'�lectorat et pourrait provoquer un affrontement de forces.
Comme nous l'avons dit plus haut, la Particratie est impuissante en face
des crises. Seule la D�mocratie est capable de tenir t�te aux crises 
sans risque de r�volution, car si le Peuple s'�l�ve contre les priva-
tions impos�es de l'ext�rieur, il les acceptera si c'est lui-m�me qui, 
en tant que ma�tre de son destin, d�termine leur n�cessit�.

Or, nous affrontons actuellement trois crises sur les plans de l'Exclu-
sion, de la D�mographie et de l'Ecologie, qui pointent vers autant de 
cataclysmes et en face desquelles notre Particratie se montre chaque 
jour plus depass�e et impuissante. 

Nous discuterons une de ces crises, l'Exclusion, dans le Chapitre sui-
vant. En attendant, jetons un coup d'oeil sur la Particratie du point 
de vue cybern�tique. Comme tout syst�me de contr�le, elle dispose des 
fonctions autor�gulatrices semblables � celles des servom�canismes tech-
niques. Imaginons, par exemple, un pilote automatique capable d'un c�t�
d'assurer la tenue du cours en en corrigeant des petits �carts et, de 
l'autre c�t�, de d�tecter un danger et d'effectuer une rapide d�viation 
permettant de l'�viter. Tant que la s�curit� de l'avion reste le cri-
t�re principal d'autor�glage, tout va bien. Mais supposons qu'on la
subordonne au confort des passagers de la premi�re classe. Les petits 
�carts seront toujours corrig�s, ce qui am�liorera tout aussi bien la 
stabilit� du vol que le confort, surtout � l'avant de l'avion. La bru-
sque d�viation, par contre, sera �vit�e, car elle derangerait la distri-
bution de champagne en premi�re classe. Elle pourra ainsi savourer son 
sublime confort, tout en allant avec l'avion entier � sa perte. En met-
tant en avant un crit�re local, son propre confort, la premi�re classe 
se d�truit elle-m�me. Elle trouverait le bien-�tre plus s�r en cherchant
le bonheur global.

Pour �viter les catastrophes, pour naviguer en s�curit� en face des cri-
ses, la soci�t�, comme l'avion, doit former un tout et subordonner les 
int�r�ts particuliers � celui de l'ensemble. Une fois conscient et in-
form�, le passager acceptera les petits inconv�nients pour arriver en 
s�curit� au bon port. De m�me, l'individu pourra accepter des sacrifices
et en agissant pour le bien global trouver son bonheur en tant qu'un
�l�ment d'une collectivit� heureuse. Pens�e qui remonte � Montesquieu 
et qui, tout en paraissant utopique, reste toujours ch�re � des gens 
partageant son go�t. Esp�rons qu'avec la D�mocratie elle sortira de 
l'Utopie et deviendra une possibilit�. 

 C.PARTICRATIE ET EXCLUSION.
HEAD
Sans parler de ses implications humaines et �thiques, le probl�me 
d'Exclusion repr�sente un grave danger. En effet, ce fut l'Exclusion 
qui, confront�e � l'impuissance de la Particratie de la R�publique de 
Weimar avait declench� la r�volution national-socialiste et amen� Hitler
au pouvoir. Or, notre situation pr�sente des analogies avec celle de la 
R�publique de Weimar. Et notre Particratie fournit chaque jour de nou-
velles preuves de son incapacit� de d�finir et, � plus forte raison, 
de r�soudre le probl�me.

On ne saurait, d'ailleurs, lui en tenir rigueur. Elle se r�clame du 
mod�le social d'�conomie lib�rale qui postule que le progr�s technolo-
gique cr�e plus de postes de travail qu'il n'en supprime. Il mise sur la 
croissance permanente assurant le plein emploi et consid�re le ch�mage 
comme un ph�nom�ne marginal et r�versible, comme une r�serve salutaire 
�quilibrant l'offre et la demande sur le march� de travail. Exclusion, 
qui n'est ni salutaire, ni marginale, ni r�versible, ne peut aucunement 
se concilier avec ce mod�le. Elle appara�t dans cette perspective comme 
une maladie honteuse et incurable, comme un scandale.

L'Exclusion d�passe donc le mod�le social de notre Particratie et 
r�clame des r�formes si profondes et impopulaires, que personne n'a
encore os� � les formuler. Il est vrai qu'on reconna�t aux plus hauts 
niveaux l'existence d'une crise et la nec�ssit� de remanier le syst�me 
du pouvoir. Mais on limite ce remaniement � la restructuration int�-
rieure de l'�tablissement particratique. On cr�e de nouveaux partis, 
fractions et coalitions qui tournent � vide, r�p�tent les vieux slogans 
dans de nouveaux d�guisements et n'arrivent toujours pas � expliquer le 
probl�me d'Exclusion, sans parler d'en concevoir des solutions.

Soit dit en passant que l'Exclusion ne s'accorde pas mieux avec le 
mod�le marxiste. Les Exclus ne sont pas des Prol�taires. On compte parmi
eux des commercants, des cadres, des artisans, des membres des profes-
sions lib�rales. 

Exclusion n'est pas un ph�nom�ne de classe. M�me si elle d�bute par le 
Travail, elle se g�n�ralise et s'�tend sur la societ� enti�re. Une 
nouvelle fronti�re vient diviser la population en deux cat�gories, 
Inclus et Exclus. Elle passe � travers toutes les classes et d�termine
un nouveau conflit, rel�guant les anciens dans la d�suetude. 

Les moins favoris�s des Inclus ont leurs porte-parole, des structures 
�tablies, tels les Syndicats, destin�es � les prot�ger. Les Exclus 
n'ont rien de semblable. Meme les Syndicats qui prennent officiellement 
leur parti, en r�alit� luttent contre eux; ils d�fendent leur propres
membres, qui travaillent encore, contre les Exclus, dont l'inclusion 
�ventuelle entra�nerait l'inflation du Travail.

Bannis de l'�tablissement, livr�s � eux m�mes, les Exclus n'ont aucun 
moyen l�gitime de se faire entendre. Puisqu'ils ne travaillent pas, ils 
ne peuvent pas se mettre en gr�ve, paralyser un service public, ou
prendre la population en otage tout en restant dans la l�galit�. Il ne 
leur reste qu'un seul moyen: l'affrontement. Et l'administration parti-
cratique d�pass�e par le probl�me, n'a qu'un seul argument � leur 
opposer: les forces d'ordre.

On ne saurait exag�rer la gravit� de cet affrontement et les dangers
qu'il implique. Comme nous l'avons mentionn� plus haut, c'est lui, qui, 
dans le cadre de la R�publique de Weimar, avait amen� Hitler au pouvoir.
Et notre situation ressemble de plus en plus � celle de Weimar. Certes, 
ni le nombre des Exclus, ni leur d�sespoir n'ont  encore atteint le 
seuil critique, mais ils n'en sont pas loin. Des mouvements extr�mistes 
similaires a la SA et d�guis�es en partis l�gaux gagnent chaque jour en
importance. Et notre Particratie se montre chaque jour plus d�concer-
t�e. 

Et pourtant elle ne manque ni de ruse, ni d'intelligence. Ni m�me 
de bonne volont�, car ayant appris la le�on de Weimar elle ne saurait
souhaiter sa r�p�tition. Elle est rendue impuissante par la nature du 
probl�me qui r�clame des r�formes trop profondes et impopulaires pour 
qu'elle ose les envisager. Et, de par sa constitution, elle ouvre la 
voie aux extr�mistes: il suffit � une nouvelle SA d'arriver une fois au 
pouvoir pour s'�riger en Dictature tout en restant dans la l�galite.

Seule la D�mocratie autorise l'espoir d'organiser le pouvoir sur la base
d'un mod�le incorporant l'Exclusion, permettant de la comprendre, de la
contr�ler et d'�viter ainsi l'affrontement fatal.

On nous objectera, peut-�tre, que la D�mocratie ne pourra s'�tablir que 
sur les ruines du r�gime actuel, qu'au lieu d'�viter l'affrontement, 
elle le remplacera par un autre. On pourra m�me nous souffler de r�-
pondre qu'une r�volution d�mocratique serait toujour pr�f�rable � une 
fasciste. Nous n'en ferons rien. En effet, la transition entre la Parti-
cratie et la D�mocratie peut se faire progressivement et pendant cette 
transition les deux r�gimes peuvent coexister sans heurts, sur le mode 
compl�mentaire.

 D.PARTICRATIE ET PROCEDURES PSEUDO-DEMOCRATIQUES.
HEAD
Il arrive souvent que l'on identifie la D�mocratie Directe avec des 
proc�dures, des Consultations universelles tels que pl�biscites et r�f�-
rendums. Or, cette identification est, le moins que l'on puisse en dire,
impropre. En effet:

1.Un r�gime est d�termin� par ses Structures du Pouvoir et non pas par
  des proc�dures, par surcro�t, sporadiques et exceptionnelles. Une
  Oligarchie, voire une Dictature peut organiser un r�f�rendum sans que 
  cela change quoi qu ce soit en sa nature. On peut facilement imaginer 
  Staline ordonnant un r�f�rendum sur l'attribution des prix aux films 
  patriotiques, ou sur le choix d'une ville destin�e � h�berger les 
  championats de foot. Presque toutes les Particraties recourent de 
  temps en temps aux pl�biscites et r�f�rendums afin de d�gager la res-
  ponsabilit� du pouvoir d'une d�cision risquant d'indisposer l'electo-
  rat.

  Aussi d�mocratique qu'elle puisse para�tre, une proc�dure ne saurait
  affecter la nature du r�gime qui reste enti�rement determin� par ses
  structures.

2.Les Consultations universelles pratiqu�es par les Particraties n'ont
  m�me pas d'apparences d�mocratiques. Elles sont aussi statiques, diri-
  g�es et unidirectionnelles que les scrutins. Elles mettent le citoyen 
  en face d'une liste de r�ponses pr�fabriqu�es et fixes, dont il doit 
  choisir une, m�me si aucune ne r�presente sa vraie opinion. 

Tous les pl�biscites du monde ne sauraient changer Particratie en D�mo-
cratie. Il faudrait pour cela modifier les structures du pouvoir.

 E.STRUCTURES DEMOCRATIQUES.
HEAD
EA.GENERALITES.

Nous avons vu que, toute representation se revelant oligarchique, toute 
D�mocratie est n�cessairement directe. Est-ce que cela veut dire qu'elle
n'admet aucune structure, qu'elle exige un r�f�rendum pour la moindre
d�cision?

Rien n'est plus faux. Le r�f�rendum permanent n'est qu'un r�flexe irr�-
fl�chi au mot "directe", un �pouvantail reduisant la D�mocratie Directe
a l'Utopie, un clich� permettant � la Particratie de camoufler sa natu-
re oligarchique sous un ou deux pl�biscites.

Tout d'abord, personne de raisonnable ne saurait r�clamer la participa-
tion universelle � la routine de l'Ex�cutif. Une catastrophe naturelle 
ne r�clame pas un r�f�rendum, mais un ministre, ou un pr�fet disposant 
de l'autorit� suffisante pour ordonner et organiser sur le champ l'ac-
tion ad�quate. D�mocratie ne conteste pas la fonction de l'Ex�cutif, ni 
son autorit�. Elle ne met en cause que certaines de ses r�gles int�rieu-
res ainsi que ses relations avec le L�gislatif. Nous les discuterons dans
le Chapitre EC. Mais commencons par passer en revue la structure fonda-
mentale de la D�mocratie, le L�gislatif.

 EB.FORUM LEGISLATIF INFORMATIQUE.
HEAD
Nous voyons D�mocratie comme un syst�me cybern�tique, capable de se 
fixer des objectifs, de les comparer avec les r�sultats de ses actions
et, en fonction de ces comparaisons d'ajuster le tir et de modifier ses
propres structures et r�gles. Bref, un syst�me capable d'apprendre et
de s'autod�terminer. En cons�quent, D�mocratie d�finira et modifiera ces
d�tails elle-m�me, en fonctionnant et les d�crire ici equivaudrait � 
nous contredire nous-m�mes. N�anmoins, pour fonctionner elle a besoin 
d'un cadre fondamental que nous appellerons le Forum Informatique. Ce 
Forum comporte la Plate-Forme et le D�bat, respectivement une Base 
d'Information et un ensemble des Proc�dures permettant de fa�onner cette
Base. 

Le D�bat doit �tre Interactif, comportant deux directions:
-ascendante, exprimant l'initiative populaire, donnant � chaque partici-
 pant la possibilit� de proposer un probl�me, de pr�senter des arguments
 en faveur d'une solution, d'affermir, ou de contester des arguments des
 confr�res, bref, de sugg�rer et d'argumenter.
-descendante, exprimant le choix d'une solution, semblable, mais pas
 nec�ssairement identique aux suffrages particratiques.

On peut dire sans exag�ration, que la D�mocratie commence avec l'Initia-
tive Populaire dans le cadre du D�bat Interactif, ce qui postule �
son tour l'Aptitude du Peuple � mener le D�bat. Comme la R�volution 
Fran�aise s'appuyait sur l'imprimerie et sur la Bourgeoisie lettr�e, 
le passage � la D�mocratie s'op�rera � partir de l'Informatique et de 
l'Aptitude du Peuple a ma�triser ses proc�dures.

 EC.CERCLES VICIEUX APPARENTS.
HEAD
Afin de ne pas sombrer dans le chaos, le D�bat Interactif exige une 
structuration rigoureuse du Forum. Or, en D�mocratie cette structuration
ne peut r�sulter que du D�bat. Donc, pas de D�bat sans structuration et 
pas de structuration sans D�bat: La D�mocratie para�t debuter par un 
cercle vicieux.

Un autre cercle vicieux para�t s'installer entre le D�bat et l'Aptitude
du Peuple � le mener. En effet, le D�bat s'autod�terminant en marche,
l'Aptitude ne s'acquiert qu'en pratiquant le D�bat. Donc, pas de D�bat 
sans l'Aptitude et pas d'Aptitude sans D�bat.

ED.APPRENTISSAGE.

La facon habituelle d'�viter le cercle vicieux fait appel � un proc�d�
iteratif, partant d'une situation initiale, d�finie arbitrairement et
continuant par une s�rie d'approximations successives. Dans notre cas,
la situation initiale peut etre d�finie par des essais d'apprentissage. 
Leur but serait de d�terminer la structure initiale du Forum assez r�a-
liste pour autoriser le d�but du D�bat et assez flexible pour se laisser
modifier et fa�onner par le D�bat en marche. Outre la structuration ini-
tiale, les essais devront d�terminer les principes d'�ducation destin�s 
� promouvoir l'Aptitude du Peuple � regir le Forum.

Un essai de ce genre est resum� � titre d'exemple dans le Chapitre G.

 EE.EXECUTIF DEMOCRATIQUE.
HEAD
Les Structures de l'Executif seront d�termin�es a posteriori par le 
Forum en marche, donc il est impossible de les d�crire a priori. Toute-
fois, certaines de ces caracteristiques semblent probables.

Ainsi, l'Ex�cutif d�mocratique sera vraisemblablement d�politis�. Il 
comportera une hi�rarchie des sp�cialistes, comme celle de gestion d'une
entreprise �conomique. Les juristes devenant ministres des Travaux Pub-
lics qui ne comprennent rien au domaine qu'ils g�rent et qui se laissent
rouler par des fonctionnaires incrust�s � vie dans leur minist�re, pas-
seront dans la d�su�tude. Pour �viter la scl�rose des structures du
Gouvernement, on pourrait adopter le principe semblable � celui de l'Arm�e
Israelienne: le Commandant en Chef reste trois ans, apr�s lesquels il
prend sa retraite et ne fait plus jamais de service actif. Ainsi Isra�l
�vite les Sauveurs-De-La-Patrie-A-Vie du genre Petain.

 F.TRANSITION.
HEAD
Comme nous l'avons dit plus haut, la transition entre la Particratie et 
la D�mocratie peut se faire progressivement et pendant cette transition 
les deux r�gimes peuvent coexister sans heurts, sur le mode compl�men-
taire. Cette transition progressive est d'ailleurs une condition n�ces-
saire de r�alisation de la D�mocratie. Toute �preuve de force, toute 
r�volution ne peut que remplacer la Particratie par une Dictature, ou,
dans le meilleur cas, par une Oligarchie plus autoritaire.

Un Forum Informatique commencera comme outil d'Instruction et d'Apprenti-
ssage. En grandissant, il peut devenir l'indicateur d'opinion publique 
et une source des initiatives populaires. Dans le pas successif il peut
servir la Particratie comme une plate-forme toute pr�te pour des r�f�-
rendums, permettant d'�viter la responsabilit� des d�cisions �pineuses.
Enfin, en se confirmant en pratique, le Forum pourra prendre progres-
sivement le pouvoir.

En attendant, ce qui peut et doit �tre fait des aujourd'hui, ce sont
des essais d'Apprentissage.

 G.EXEMPLE D'UN ESSAI D'APPRENTISSAGE.
HEAD
Nous proposons de continuer cet essai en organisant dans le cadre de ce 
site un Forum et un D�bat experimental. Si vous voulez participer � ce 
Forum, ou si vous voulez me contacter pour une autre raison, envoyez un 
message �:

[email protected] EMAIL

GA.INTRODUCTION.
Au d�but des ann�es 1970 nous avons effectu� � l'Universite de Haifa une
�tude sur la D�mocratie Directe, comportant un essai pratique de Forum
Informatique. Le D�bat �tait men� par une centaine d'�tudiants des seme-
stres avanc�s des diff�rentes disciplines sociales et humaines, tous
ayant une solide formation informatique. Le sujet principal du D�bat 
�tant le Conflit Isra�lo-Arabe, l'ensemble des Participants �tait divis�
en parties egales entre des Arabes et des Juifs.
Deux probl�mes ont �t� trait�s:
1.Structuration du Forum.
2.Conflit Isra�lo-Arabe.

 GB.STRUCTURATION DU FORUM.
HEAD
GBA.SYSTEME EXPERT.
Le Forum a �t� dessin� comme un Syst�me Expert. Un Syst�me Expert est
caracteris� principalement par l'emplacement de ses R�gles logiques.
Tandis que dans les Syst�mes traditionnels les R�gles sont incorpor�es
dans les programmes, dans un Syst�me Expert elles sont m�morisees d'une
fa�on autonome dans la Base d'Information. Cette structure conf�re au
Syst�me, entre autres, des qualit�s suivantes:
1.Intelligeance Artificielle. A l'instar du cerveau humain, le Syst�me
  peut inf�rer des conclusions de l'ensemble des R�gles. Il s'accommode
  aux changements des R�gles sans avoir besoin d'�tre modifi� et est ca-
  pable d'interpr�ter ces changements, c'est � dire d'apprendre.
2.G�n�ralit�. Tout probl�me de d�cision, donc aussi le Forum, peut �tre 
  repr�sent� � l'aide d'un Syst�me Expert. Dans une telle organisation 
  les scrutins concernent l'ensemble des R�gles et leur Pr�misses.
3.Coh�rence. Le Syst�me supporte automatiquement le Principe de Cohe-
  rence (voir GBCB).
4.Interface naturelle. Les Participants n'interactent qu'avec les R�g-
  les, qui ont la forme des propositions logiques r�dig�es dans le 
  langage courant. 

GBB.LOGIQUE VAGUE.
Contrairement � la Logique Exacte qui fournit des certitudes, la Logique
Vague ne fournit que des probabilit�s. En prenant la proposition c = a+b
et les pr�misses a=3, b=4, la Logique Exacte nous dit avec certitude 
que c=7. Malheureusement, de telles certitudes sont rares dans le domai-
ne social. Le plus acharn� partisan de la semaine de 35 heures ne sau-
rait affirmer avec certitude qu'elle diminuera le ch�mage de 12.5%, sous
peine de se rendre ridicule. Il affirmera plut�t avec prudence, qu'ac-
compagn�e d'autres R�gles formant tout un Mod�le, elle a des chances
de diminuer le ch�mage, sans preciser de combien. Il d�terminera ainsi
un Mod�le, consistant d'une structure des R�gles, qui, en utilisant la
Logique Vague aboutira a une certaine probabilit� de succ�s. L'adversai-
re de 35 heures formulera un autre Mod�le autour de la R�gle disant que
l'augmentation du co�t de la main d'oeuvre diminuera la competitivit� 
des entreprises, donc le chiffre d'affaires, donc l'emploi. Il affirmera
que la semaine de 35 heures, au lieu de le diminuer, augmentera le ch�-
mage, tout en restant, comme son adversaire, dans le vague. En tant que
programmes des Partis adverses, ces deux Mod�les resteront fig�s et in-
conciliables. Seul le D�bat Interactif saurait les concilier en d�termi-
nant un nouveau Mod�le interm�diare, repr�sentant un compromis optimi-
sant l'int�r�t global. Le Forum de notre essai �tait bas� sur la Logique
Vague autorisant des Mod�les vagues repr�sentant la r�alite sociale 
d'une fa�on approch�e.

 GBC.PRINCIPES DU FORUM.
HEAD
GBCA.PRINCIPE D'IMPORTANCE.
On associe d'habitude la D�mocratie avec le Principe de "R�gne de la
Majorit�". Au d�but du D�bat notre Forum s'est declar� hostile � ce 
Principe, qu'il a appel� "Oppression par Majorit�", et lui a substitu�
le "Principe d'Importance" tentant d'approcher l'id�al de "Un pour Tous,
Tous pour Un".
Selon le Principe d'Importance un vote doit exprimer, en plus du choix, 
l'importance attach�e � ce choix par le participant. La d�cision est 
alors prise au maximum des pr�f�rences pes�es par l'importance. En pra-
tique on a allou� � chaque participant le m�me nombre de points. Lors 
d'un scrutin, il attribuait � l'option de son choix une quantit� de 
points indiquant l'importance qu'il attachait � ce choix. Prenons par 
example une maison dont neuf appartements sont occup�s par des jeunes 
bien portants, ayant le penchant pour la musique jou�e fortissimo et un 
par un malade que le bruit fait atrocement souffrir. "L'Oppression par 
Majorit�" autoriserait la musique forte par neuf voix contre un. Par 
contre, le "Principe d'Importance" donnerait le gain de cause au malade,
qui mettrait tous ses points dans la balance, tandis que les autres, 
pour qui la question serait marginale, garderaient leur points pour les 
probl�mes plus importants. 
Evidemment, une fois ses points us�s pour le probl�me de bruit, le ma-
lade devrait se soumettre aux autres d�cisions sans discuter, mais la
encore notre Forum trouvait la confirmation de l'id�al de "Un pour Tous,
Tous pour Un"

GBCB.PRINCIPE DE COHERENCE.
Selon ce Principe le choix d'une option entra�ne automatiquement toutes 
ses implications et cons�quences. Sa r�alisation �tait possible gr�ce
au Syst�me Expert employ�e (voir GBA).
En exprimant sa pr�f�rence pour une option (par exemple pour une guer-
re), le participant est inform� par le Syst�me sur toutes les implica-
tions et cons�quences de son choix (mort et souffrance des populations,
y compris femmes et enfants, etc.). Le Syst�me n'impose aucun principe 
moral, ou autre, sauf celui de Coh�rence: si on est pour la guerre, 
on est aussi pour la mort et la mutilation des enfants. Le Principe de 
Coh�rence n'implique aucun jugement, mais il oblige chaque participant
� se juger soi m�me en lui pr�sentant la confrontation de ses r�actions 
emotionelles (enthousiasme pour une guerre "juste", etc) avec leurs 
implications rationnelles.
C'�tait surtout gr�ce au Principe de Coh�rence que notre Forum a pu
arriver � un compromis pour le Conflit Isra�lo-Arabe. A force de passer 
constamment leurs �motions par le filtre de la raison, les participants 
des deux partis, belliqueux et arrogants au d�part, sont devenus prog-
ressivement humbles et conciliants.

GBCC.PRINCIPE DE SIMPLICITE.
Selon ce Principe les R�gles doivent �tre formul�es le plus simplement
possible, en �vitant toute tournure d�magogique ou rh�torique. Pour le
satisfaire, la proc�dure d'acceptation des R�gles comportait un scrutin 
sur la forme pr�c�dant celui sur le contenu.

 GC.CONFLIT ISRAELO-ARABE.
HEAD
Il ne s'agit pas ici de discuter les d�tails, ni la valeur morale et 
politique du compromis auquel notre Forum �tait arriv�. C'est le fait 
m�me d'�tre arriv� � un compromis qui m�rite notre attention. Etant 
donn� la situation initiale, ou les positions de deux groupes �taient 
apparemment inconciliables et leurs attitudes fr�laient le fanatisme,
toute forme de discussion directe ne pouvait qu'aggraver le conflit
en favorisant l'agressivite, voire la violence. Le fait que les parti-
cipants des deux partis, belliqueux et arrogants au d�part, sont devenus
progressivement humbles et conciliants constitue a nos yeux une preuve 
irr�futable des m�rits du Forum et du D�bat Informatique.